Економічне зростання є потенційно гарною справою. Більше робочих місць для людей, які хочуть цього. Краще платити за кожну роботу. Більше можливостей для нових компаній знайти ринок. Є, однак, позитивні та негативні наслідки економічного зростання, і одним з негативів є зростання шкоди навколишньому середовищу. Вплив економічного зростання на навколишнє середовище часто є негативним. Деякі економісти і вчені стверджують, що це не обов'язково так: можна мати обидва.
Економічне зростання та екологічний збиток
Екологи та екологи бачать багато екологічних проблем, викликаних економічним розвитком минулого століття.
Розглянемо сиру нафту. Нафта є джерелом бензину, мазуту і пластмас. Нафтова промисловість і суміжні галузі виробили мільярди доларів для інвесторів і власників, створили тисячі робочих місць і сприяли зростанню інших галузей промисловості, таких як автомобільна промисловість і пластмаси. Економіка Сполучених Штатів не могла б зрости так швидко, як без нафти. У нашому особистому житті ми отримуємо вигоду від того, що ми можемо їздити або літати по всій країні, а від пластмасових споживчих товарів так дешево. Недоліком є екологічний збиток:
- Буріння нафти може завдати шкоди екосистемам.
- Буріння часто вимагає знищення рослин на місці, перш ніж починається буріння.
- Розливи нафти забруднюють землю і воду, часто вбиваючи тисячі живих істот.
- Автомобільні вихлопи забруднюють повітря.
Економічне зростання також дозволило промисловості поліпшити та модернізувати свої технології. Це може пом'якшити деякі шкідливі наслідки. Технології дистанційного зондування та сейсмічне сканування зменшують кількість розвідувальних свердловин, які треба пробурити, наприклад.
Розглянемо пластик. Одного разу вважалося дивом індустріальної ери, пластик став частиною того, як ми живемо в нашому повсякденному житті. Наші зубні щітки пластикові. Багато з наших дитячих іграшок пластикові. Мішки, які ми використовуємо для всього, від сміття до покупки, щоб запечатати їжу, щоб зберегти його свіжим, - це пластик. Економічне зростання дає можливість людям дозволити собі більше пластмас, а промисловість - розширити і створити більше пластику для задоволення потреб.
Є ціна за багато переваг. Тільки невелика частка пластика погіршиться і розпадеться. Більшість пластиків, якщо їх викидають на звалище або скидають в океан, будуть терпіти назавжди. Більш пластичний у використанні означає більше пластику, що накопичується в навколишньому середовищі. До 2050 року, за оцінками, маса пластика в світових океанах буде більше, ніж маса риби. Риби або інші тварини, які їдять пластик, вмирають болісно, оскільки не можуть перетравлюватися як справжня їжа.
Глобальне потепління є одним з основних екологічних проблем, з якими зіткнеться світ у 2018 році.Викопні види палива, такі як нафта і вугілля, роблять можливим економічне зростання, але додають гази в атмосферу, що збільшує ефект глобального потепління. Деякі країни побоюються, що вжиття заходів для стримування глобального потепління обмежить їхню галузь так, що це зашкодить економічному зростанню. Інші країни побоюються, що скорочення використання викопного палива зменшить вартість їхніх ресурсів.
Переможці та винищувачі
Зростання порівняно з навколишнім середовищем не є новим питанням. Середньовічна поема "Переможець і Waster" обговорює багато питань, знайомих до 21-го століття, наприклад, чи краще заощадити ваші гроші, ніж витрачати їх, щоб справити враження на свого ближнього. Багаті, розгулювальні Waster відрубують ліс на своїй землі, щоб продати ліс, і триматися подалі навіть від найменшого холоду з великим ревом вогню. Більш скупо Winner попереджає Waster що кількість дерев, які він рубає, не є екологічно стійким. Діти Waster повинні будуть проїхати 15 миль далі, щоб знайти ліс для своїх камінів.
Такі ж дискусії продовжуються і сьогодні щодо того, чи екологічні проблеми, викликані економічним розвитком, є достатньою підставою для зниження економічного зростання. Протиборчі сторони обговорюють факти, а також питання: скільки шкоди росте? Наскільки екологічне регулювання зашкодить економіці? Обидві сторони пропонують статистичні дані та дослідження, що підтверджують свої висновки, що ускладнює для середньої людини те, що має реальні факти на їхньому боці.
Екологічність - це розкіш?
Контраргументом індустріального розвитку та екологічних проблем, протилежних один одному, є те, що зростання є корисним для навколишнього середовища. Лише тоді, коли країна досягає певного рівня зростання і економічної сили, вона може подумати про зменшення шкоди навколишньому середовищу. Країни третього світу, які хочуть досягти рівня комфорту, освіти і багатства на першому або, принаймні, на другому світі, не можуть це зробити без значного економічного зростання.
Економісти вирішили це як математичну формулу; Крива екологічного Кузнеця. Оригінальна версія кривої, яка має форму перевернутого U, передбачає, що з ростом економічного зростання ефекти не будуть розподілені однаково. Багаті стануть багатшими, бідні стануть біднішими, розрив між ними зростатиме. Зрештою, на піку кривої все змінюється, і економічна нерівність починає знижуватися.
Екологічна версія кривої робить аналогічний аргумент. Економічне зростання в тій чи іншій країні робить стан довкілля гіршим, поки не досягне піку Кузнецкої кривої, і тоді люди роблять гідне життя. Тепер вони можуть дозволити собі думати про зниження зростання, і що країна має більш просунуту технологію для зменшення впливу економічного зростання на навколишнє середовище. У США, наприклад, більший дохід дає можливість придбати електричні автомобілі, які використовують менше нафти і не забруднюють так багато.
Можливість дозволити собі турбуватися про навколишнє середовище не гарантує, що це станеться. Навіть у країні з зростаючою економікою і хорошими доходами, уряду, можливо, доведеться втручатися і регулювати забруднюючі речовини для запобігання шкоди навколишньому середовищу.
Що таке відділення зростання?
Ще одна дискусія полягає в тому, чи можна підтримувати здорове середовище, не впливаючи на економічне зростання. Економісти описують це як "роз'єднання" зростання від використання природних ресурсів: Знайдіть екологічно чисті способи зростання без використання сировини або збільшення забруднення. Тоді економіка може зростати з чіткою екологічною свідомістю.
Це фантастичне рішення, але чи можливо це? Дебати проходять по всій карті. Економісти, що підтримують зростання, стверджують, що розв'язка є досяжною. Інші економісти стверджують, що промисловий розвиток та екологічні питання ніколи не зможуть грати добре один з одним. Кращий спосіб захистити навколишнє середовище - зробити ціль суспільства більшою щастям чи здоров'ям, а не наполягати на економічному зростанні.
Прогнозування майбутнього
Одна школа вчених-екологів передбачає, що вплив економічного зростання на навколишнє середовище буде катастрофічним ще до кінця поточного століття. Уряд і промисловість не хочуть встановлювати обмеження на економічне зростання, і немає домовленості про те, як мінімізувати екологічний збиток. В результаті нічого не буде зроблено, і світ піде по трубах.
Контраргументом є те, що передбачення майбутнього ніколи не було легким. Переможець і Waster не могли уявити наслідків глобалізації або промислової революції на їхньому світі. Ще століття тому форма світового майбутнього сильно відрізнялася від того, як насправді виходили події. Ядерна енергетика, сонячна енергетика, комп'ютери та телебачення були б науковою фантастикою. Навіть щось на зразок приземленого, як міждержавна система доріг не з'явилося б протягом декількох десятиліть. Проблеми, які для нас зараз нерозв'язні, можуть бути легко виправлені після наступного великого технологічного прориву. Наприклад, дослідники вивчають способи розбити пластик, або використовувати пластик, щоб витягти з атмосфери метан, який сприяє глобальному потепленню.
Скептики вважають, що припускаючи, що майбутнє знайде чудодійне лікування, це небезпечно оптимістично. І навіть якщо з'являється новаторська технологія, вона все одно може приймати державне регулювання або втручання, щоб привести її до широкого використання.
