Стратегії прийняття рішень характеризуються багато в чому. Однак існує кілька стратегій, які застосовуються конкретно до прийняття управлінських рішень в організації. Рішення в більшості компаній включають керівників усіх рівнів. На додаток до якості прийнятих рішень, керівництво повинно враховувати час і загальний вплив на групу. Жодна стратегія не досконала. Кожен має свої обмеження.
Консенсус
Консенсусні стратегії прийняття рішень охоплюють всю групу, дозволяючи кожному шанс бути почутим. З цієї причини найбільшим обмеженням прийняття консенсусу є те, що для побудови справжнього консенсусу потрібен час. Консенсус не означає, що всі згодні. Натомість основна увага приділяється залученню всіх учасників до процесу прийняття рішень.
Інша перевага полягає в тому, що члени групи спокушаються втілювати в цей процес методи скорочення конфліктів. Найбільш поширеними є більшість голосів і торг. Вони не повинні використовуватися; скоріше, група повинна використовувати конфлікт конструктивно для забезпечення того, щоб процес прийняття рішень був продуманим і продуманим процесом.
Інтуїтивно
Інтуїтивна стратегія прийняття рішень складна, в кращому випадку, для організацій. Хоча це дуже швидко, воно не задовольняє організаційну потребу в повній інформації. Крім того, процес зазвичай не включає вивчення альтернатив. Отже, якщо існує краще рішення, він ніколи не може бути виявлений. Крім того, інтуїтивне прийняття рішень мало впливає на пом'якшення особистих упереджень або системної дискримінації.
Інтуїтивні рішення можуть бути багато в чому засновані на досвіді, а не на певному фокусі маніпуляції, коли група або окрема людина може пророкувати майбутнє без підтримки достовірних доказів. Тим не менш, коли інтуїтивне прийняття рішень перекриває системи, процеси та засоби контролю, які вживаються для захисту від людської примхливості, результат може бути катастрофічним - наприклад, погані кредити некваліфікованим позичальникам.
Демократична
Демократична стратегія також веде відносно швидкі рішення, хоча деякий час потрібно, щоб включити всіх у процес. Однак найбільше обмеження полягає в тому, що меншість, яка голосує, може відчувати незначну відповідальність за рішення. Навіть лідер може не відчувати відповідальності. Далі, за цією стратегією високоякісні рішення залежать від обізнаного електорату. Якщо електорат недосвідчений, голосування не може принести хороших рішень.
Автократичний
Стратегія авторитарного прийняття рішень найкраще зберігається для надзвичайних ситуацій. Коли авторитарний за замовчуванням, він може бути відштовхується від всієї організації, оскільки група не була залучена. Ця стратегія може послабити підтримку лідерів, оскільки вона формує образи серед військ.
Участь
Стратегії прийняття рішень, що приймаються, можуть обмежуватися автократично, оскільки лідер відповідає за рішення. Незважаючи на те, що процес вимагає вхід і ідеї членів групи, лідер підтримує кінцевий контроль і скаже так. Процес може бути трудомістким і залишати членів групи з відчуттям, що їх думки не розглядаються.
Подальші міркування
Організаційна культура може скористатися деякими варіантами прийняття рішень більше, ніж інші. Це виходить за рамки будь-яких притаманних конкретній стратегії проблем.
