AS2 і AS5 є стандартами аудиту, прийнятими Комісією з безпеки та обміну. Ревізійний стандарт № 5 замінив стандарт аудиту №2 у 2007 році. Обидва мають відношення до розділу 404 Закону Сарбейнса – Окслі, який є звітом керівництва та зовнішніх аудиторів про внутрішній контроль бізнесу. Метою реалізації AS5 було поліпшення проблем і підвищення стандартів AS2.
Оцінка ризику
Одна з найважливіших відмінностей між AS2 і AS5 полягає в тому, що AS5 значною мірою значною мірою враховує оцінку ризику, ніж AS2. Наприклад, замість того, щоб акцент робився головним чином на приписуваному фокусі аудитора, як AS2, AS5 використовує фокус на основі принципів. Аналіз ризиків починається на рівнях фінансової звітності, і підкреслюється підхід до контролю на рівні організації. AS5 також має підвищений акцент на шахрайстві та обізнаності з шахрайством.
Процедурні відмінності
AS5 прагне скоротити або усунути непотрібні процедури та витрати, особливо для малих компаній з державними підприємствами, ринкова капіталізація яких менше або дорівнює 75 мільйонам доларів. AS5 також заохочує аудиторів посилатися та використовувати роботу інших. Це дозволяє підвищити ступінь контролю ризиків та управління ризиками. У порівнянні з AS2, AS5 підкреслює підвищену обізнаність щодо внутрішнього контролю та відхиляється від фокусування на фінансовій звітності. AS5 також використовує раціоналізовану систему одиночного аудиту.
Зміни в умовах
AS5 змінював визначення певних термінів. Наприклад, "матеріальна слабкість" згідно з AS5 означає "розумну можливість того, що суттєві викривлення не будуть попереджені або виявлені вчасно". Іншим зміненим терміном був "значний дефіцит". Під AS5 це означає "менш сувору, ніж матеріальна слабкість, але досить важлива, щоб заслуговувати на увагу;" однак згідно з AS5 компаніям не потрібно шукати значні недоліки. Однак, коли виявлено тяжкість дефіциту, її слід оцінити.
Інші відмінності
Відповідно до AS5, роль та процес оцінки керівництва змінилися. AS5 прагне підкреслити підхід зверху вниз для планування аудиту. Інша велика різниця пов'язана з розумінням матеріальної слабкості. За AS2, матеріальна слабкість була в основному заснована на восьми різних сильних показниках. Це змусило деяких аудиторів зосередитися виключно на цих показниках, навіть якщо фактична матеріальна слабкість не завжди була присутня. AS5 просто використовує термін «індикатори» і зазначає, що наявність цих показників не завжди гарантує відмову внутрішнього контролю. Ця система призначена для того, щоб аудитори використовували власне судження при визначенні того, чи показують ці показники матеріальну слабкість.
