Загалом, роботодавці мають широкі повноваження звільняти працівників у будь-який час з будь-якої причини, доки звільнення не порушує трудовий договір і не є незаконною дискримінацією. Однак, коли компанія хоче звільнити працівника, якого зловили, але керівники повинні дуже ретельно проходити. Звинуватити працівника у вчиненні злочину - ризикувати судовим позовом про наклеп - той, який компанія може втратити, якщо вона не заклала належну основу. Оскільки кожна ситуація відрізняється, менеджери повинні залучати свій відділ людських ресурсів і розглядати консультації з адвокатом, який спеціалізується на трудовому праві.
Припинення без пояснення
Шлях найменшого опору для фірми просто дозволить працівникові піти без будь-яких звинувачень у крадіжці. Загалом, роботодавці не зобов'язані юридично повідомляти працівників про те, чому вони припиняються. Едвард Гарольд з Fisher & Phillips LLP, національна практика трудового права, говорить, що якщо компанія не має переконливих доказів крадіжки, вона не повинна робити безпосередніх звинувачень і навіть не використовувати такі слова, як "крадіжка" або "крадіжка". Припинення службовця таким чином - замість того, щоб звільнити його з-за правопорушень - може дозволити працівникові претендувати на допомогу по безробіттю, що може коштувати компанії більш високими ставками податку на безробіття. Але вирівнювання звинувачення у крадіжці може призвести до дорогих судових процесів і, якщо обвинувачення не може бути підкріплено в суді, дорогим цивільним рішенням.
Правильні дослідження
Перед тим, як компанія заявила, що вона стріляє з когось за крадіжку, необхідно, щоб фірма проводила належне розслідування, оскільки, як зазначає Гарольд, розслідування зазвичай стає центром судового розгляду. Дослідження мають проводитися з огляду на те, щоб з'ясувати, що насправді сталося, а не просто виправдати звинувачення проти працівника. Фірма повинна суворо дотримуватися всіх письмових процедур компанії для розслідувань. Принаймні одна особа, яка проводить розслідування, не повинна знати працівника, щоб уникнути появи особистої особи. Підозрювані співробітники повинні бути дозволені забезпечити свою сторону історії. Всі докази повинні бути каталогізовані і збережені навіть після того, як працівник був звільнений. Якщо компанія не може подати докази пізніше в суді, присяжні можуть вважати, що вони ніколи не існували.
Уникнення примусу
Фірма ніколи не повинна примушувати приймати визнання провини. Наприклад, утримання працівника в кімнаті з менеджерами, які грають «хорошого копа, поганого поліцейського», може дати сповідь, але суддя або присяжні можуть викинути його як примусового. (Це також може призвести до звинувачення у незаконному стримуванні.) Те ж саме стосується загроз утримати виплати, викликати поліцію, пред'явити звинувачення або накласти деякі інші санкції для того, щоб встановити визнання. Стівен Куп, інший фахівець з трудового права для Fisher & Phillips, відзначає, що зізнання, швидше за все, затримаються, якщо вони вільно надані, написані чітко у власній руці підозрюваного і датовані і підписані.
Стріляти співробітника
За словами Гарольда, зустріч, на якій повинен бути припинений працівник, ніколи не повинен бути першим, коли робітник почує, що він підозрюється в крадіжці. Кращий курс дій полягає в тому, щоб зустрітися з працівником, щоб сказати, що відбулася крадіжка, і компанія розслідує, чи залучений працівник - без обговорення припинення. Сама ця зустріч може викликати визнання провини, і Гарольд каже, що винні працівники часто добровільно йдуть у відставку на цьому етапі. Коли настає час припинити дію, компанія не повинна категорично звинувачувати працівника в крадіжці, якщо він не вірить, що він може довести це в суді або на слуханні щодо позову про допомогу по безробіттю. Якщо ні, то можна припинити припинення в умовах порушення політики компанії: працівник, можливо, не вкрав грошей, наприклад, але не виконав необхідних процедур обробки готівки. Альтернативно, кажучи, що робітник відпускається, оскільки керівництво втратило довіру до нього, є менш наклепницьким, ніж кажуть, що працівник не довіряє. Знову ж таки, отримання адвоката до звільнення може зменшити ризик виникнення проблем після цього.
