Можливо, вам не сподобається, якщо ваші бізнес-рішення порівнюються з дайвінгами для сміття, але це є наслідком моделі сміття. Як описали дослідники Коен, Марч і Олсен в 1972 році, організації викидають всі свої проблеми і можливі рішення в метафоричний сміттєвий бак. Коли їм потрібно вирішити проблему, вони обхоплюються в банку і витягують розчин практично навмання.
Поради
-
Модель сміття говорить, що більшість організаційних рішень є ірраціональними.
Як організації приймають рішення
Століття тому моделі прийняття рішень припускали, що керівники роблять політичний вибір і раціонально вирішують проблеми. Зіткнувшись з викликом, вони зібрали всі відповідні факти, ретельно оцінили їх і обрали рішення, яке відповідало найкращим інтересам фірми.
У реальному житті це часто неможливо. Менеджери можуть не мати всієї інформації, часу, щоб прийняти рішення або побачити, який саме організаційний вибір найкращий.
Альтернативні теорії припускають, що керівники приймають рішення нераціонально. Наприклад, інкрементальна модель говорить, що менеджери роблять будь-яке рішення вимагає найменших зусиль, навіть якщо це не найкраще рішення. Модель Cohen, March і Olsen дозволяє відпрацьовувати менеджерам більше зусиль. Тим не менш, він все ще припускає, що вони роблять ірраціональні рішення.
Модель розробки сміття роз'яснена
З точки зору Коена, Марта і Олсена, особи, які приймають рішення, часто працюють в нераціональному середовищі з великою невизначеністю. Як наслідок, вони приймають рішення, не слідуючи раціональному підходу зі збору фактів і зважуючи докази. Сміття може приймати рішення не шукає ідеального рішення. Замість цього він змішує та відповідає елементам, які організація вже зібрала в банку:
- Вибір варіантів пошуку проблем
- Питання і почуття, які шукають рішення, щоб вплинути
- Рішення шукають питання, які вони можуть вирішити
- Приймачі рішень шукають щось робити
Оригінальна теорія 1972 року зосереджувалася на наукових установах. Пізніше письменники розширили його до прийняття рішень у бізнесі. Для прикладу теорії сміття, розглянемо підприємця, який запускає свій третій або четвертий стартап. Коли він стикається з проблемою, його першою думкою може бути використання досвіду: потрапити в сміттєвий бак для одного з рішень, які він використовував у подібних ситуаціях раніше.
Чи правда модель?
Творці моделі сміття не рекомендували цей підхід як спосіб прийняття рішень. Натомість, вони стверджували, що прийняття рішень зазвичай працює. Вирішення проблеми в цій моделі - це анархічний безлад, де менеджери просто захоплюють перше рішення, яке вони виймають зі сміття. Тому що це рішення працювало один раз, воно могло б виправити речі знову, але це не застряг.
Критики моделі мають кілька заперечень. Один з них полягає в тому, що ми не вибираємо рішення абсолютно випадково, навіть коли ми перебуваємо під тиском. Замість цього, ми стримані нашими вже існуючими упередженнями. Інше заперечення полягає в тому, що хоча багато рішень можуть виглядати випадковим, це тому, що ми не можемо побачити деякі з основних впливів, що їх формують.
Не було багато досліджень для підтвердження або спростування оригінальної моделі сміття. Це може бути тому, що люди хочуть, щоб лідери приймали інформовані, добре продумані та раціональні рішення. Ірраціональне прийняття рішень розглядається як щось, щоб уникнути, не вивчати і аналізувати.
Це вирішує що-небудь?
Сміття може підходити до звуків, як би це призвело до отримання сміття. Це не обов'язково так. Успішний підприємець або менеджер часто має великий досвід вирішення бізнес-завдань. Опираючись на цей минулий досвід, потрапляючи в банку, можна отримати гарне рішення для поточних проблем.
З іншого боку, використання того, що знаходиться в смітті, гарантує, що ви не придумаєте нічого нового або оригінального, що ви раніше не пробували. Це може бути помилкою. Якщо найкраще вирішити поточну проблему, це нова ідея, обмежуючи себе тим, що знаходиться в банці, ви не отримаєте найкращих результатів. Підприємці, які приходять з новими ідеями, можуть додати їх до можливості для майбутніх зусиль з вирішення проблем.
Коен, Марч і Олсен вважали, що прийняття рішень про сміття може призвести до отримання неоптимальних результатів. Вибір менеджера може врешті-решт вирішити проблему, але інший вибір міг би вирішити ситуацію так само добре. Інші проблеми просто відскакують від рішення до рішення, не вирішуючи. Тріо перераховує декілька можливих результатів при прийнятті рішення про сміття:
- Політ. Проблеми довго чекають в банку, не підібравши придатне рішення. Зрештою, вони ніколи не вирішуються.
- Нагляд. Приймаючі рішення відчайдушно прагнуть вирішити проблему, тому вони приймають рішення з банку і застосовують її. Рішення насправді не підходить, але, на думку експертів, все вирішено.
- Роздільна здатність. Іноді, керівництво буде dredge рішень з сміття, що насправді вирішити проблему. Це більше завдяки удачі та випадковості, ніж будь-який раціональний процес.
Навіщо вирішувати цей шлях?
Творці сміттєвої моделі можуть вважати, що люди приймають рішення таким чином, оскільки раціональне, формальне прийняття рішень часто не було практичним.
Директори шкіл, наприклад, повинні приймати рішення, керуючись між багатьма зацікавленими сторонами: студентами, вчителями, батьками, місцевими шкільними радами та іншими чиновниками і, можливо, місцевою громадою. Намагання збалансувати бажання всіх цих зацікавлених сторін з раціональним, аналітичним, спокійно обгрунтованим підходом часто виявляється неможливим. Це особливо вірно, коли рішення повинні прийматися протягом обмеженого часу, часто під тиском.
Результат? Принципи не приймають рішення на основі свого досвіду роботи та думки громади про те, які результати є прийнятними. Вони також хочуть зробити очевидним, що вони працюють над проблемою. Вони можуть приймати рішення лише для того, щоб продемонструвати, що школа працює над рішеннями, навіть якщо рішення не є корисними.
Теорія сміття: приклад
У дослідженні ізраїльських шкіл було виявлено три ситуації, в яких адміністрація, яка дефолтувала сміття, могла підійти:
- Коли школам доводиться приймати рішення про методи викладання або обробці учнів
- Як школи впроваджують нав'язані їм реформи
- Як використовувати шкільні ресурси
Нові методи викладання часто передаються від вищих органів влади з дорученням, що школи приймають їх. Вчителі не отримують часу, щоб вивчити новий підхід, побачити, як вони можуть змусити його працювати або експериментувати з ним. Якщо проблематичний студент повинен бути дисциплінованим, рішення може бути зосереджене на будь-якому шляху, який дозволить батькам не скаржитися.
Як лідери можуть допомогти
На думку Коена, Марша і Олсена, керівництво має обмежену роль у формуванні рішень організації. Хороший лідер не може зупинити прийняття рішень для сміття, але вони можуть впливати на те, що виходить з банку:
- Вони встановлюють графік, коли організація вирішує проблеми або проблеми.
- Вони чутливі до інтересів та залучення персоналу, що працює над рішеннями.
- Вони відкидають ініціативи з вирішення проблем, які стали безнадійно заплутаними і неефективними.
- Вони визнають, що їхні плани можуть бути більш символічними, ніж продуктивними.
- Вони вирішують, скільки зусиль і енергії присвятити вирішенню проблеми.
- Вони забезпечують зв'язок з наявними ресурсами.
Дослідження успішності та невдачі ІТ-проектів показало, що результати залежали від того, чи керівництво було ієрархічним і зверху-вниз, або уповноваженими для участі в роботі нижчих посадових осіб. Проекти, які дозволили більше брати участь у прийнятті рішень, мали більше шансів на успіх.
Можливо, найбільш ефективною річчю, яку лідери можуть зробити, є зробити свідомий вибір, щоб не використовувати прийняття рішень для сміття. Цілеспрямовані зусилля шукати нові рішення та ідеї, а не переробляти те, що є в банку, або щось, що викликає найменші незручності, можуть зробити великий шлях до отримання хороших результатів.
