Також відома як теорія авторитарного лідерства, теорія автократичного лідерства передбачає привласнення групи таким же чином, як диктатор може взяти під контроль країну. Автократичний лідер не буде слухати ідеї своїх підлеглих і сам прийматиме рішення на високому рівні. Хоча авторитаризм не може бути ідеальним у більшості ситуацій, він може бути кращим у ситуаціях з високими ставками, які вимагають швидкого прийняття рішень або в робочих умовах, де робітникам початкового рівня потрібні широкі настанови.
Що таке автократія?
Як ви можете здогадатися, теорія автократичного лідерства базується на самодержавстві або авторитаризмі в уряді. По суті, самодержавство є диктатурою, де одна людина має необмежену, неконтрольовану владу над усіма іншими без обмежень. За межами урядових умов це просто означає, що одна людина в групі здійснює широкий контроль над іншими. Як випливає з назви, ті, хто приєднався до авторитарних теорій лідерства в управлінні, здійснюють абсолютний, авторитарний контроль над своїми працівниками.
Що таке стиль авторитарного керівництва?
При застосуванні до бізнесу авторитарні лідери - це начальники, які контролюють всі рішення у своєму відділі або компанії з невеликою кількістю або без участі підлеглих. Ці менеджери роблять вибір, виходячи виключно з власних ідей та суджень. Їх співробітників не просять думки, і якщо вони пропонують свої думки, вони ігноруються. У деяких випадках працівник може навіть бути покараним за пропозицію.
Окрім прийняття всіх рішень у відділі і рідко шукає внеску від працівників, авторитарний лідер також часто диктує, як працівники виконують свою роботу, рідко довіряють своїх підлеглих виконувати важливі завдання, наполягати на жорстких офісних і відомчих правилах і відмовлятися від зовнішніх чинників поле мислення.
Незважаючи на те, що авторитет лідерства в бізнесі є дуже поганим (що він, як правило, знаходиться в політичній обстановці), легко бачити. Найважливіше, коли рішення необхідно вносити швидко і ефективно, авторитаризм може забезпечити, щоб ці важливі виклики були зроблені майже миттєво. Це може бути особливо корисним, якщо робоче середовище є надзвичайно стресовим, оскільки працівники можуть зосередитися на своїх конкретних завданнях, а не приймати комплексні рішення, тому що ці рішення будуть оброблятися керівником групи.
Крім того, він також може бути корисним у групах, де жодна людина не хоче брати кермо, і всі плавають без напрямку. У цих випадках сильний лідер може перейти і призначити завдання і терміни, щоб спрямувати роботу, яка буде завершена більш ефективно.
Звичайно, тільки тому, що існують певні переваги для автократичного керівництва, це не означає, що це вигідно у всіх ситуаціях. Авторитарних лідерів часто розглядають як босові і неприйнятні, що не може мотивувати співробітників, які не хочуть догоджати комусь, чого вони не люблять. У багатьох випадках ті, хто працює в автократичних лідерів, працюватимуть тільки тоді, коли начальник перебуває в кімнаті, або якщо вони знають, що будуть покарані, якщо вони пропустять строк.
Автократичні лідери також перешкоджають творчості серед своїх співробітників, які не відчувають, що їх внесок цінується. Як наслідок, багато чудових ідей можуть залишитися невимовленими співробітниками, які втомилися від збивання своїх ідей. Це може бути особливо проблематичним, якщо працівники менеджера мають спеціалізовані навички, які можуть принести унікальний досвід у процесі усунення несправностей.
Багато досвідчених співробітників відмовляться працювати для тих, хто використовує методи самодержавного лідерства, оскільки вони вважають, що їхні знання ігноруються, їхні навички недостатньо використовуються, а їхні таланти не оцінюються. З іншого боку, авторитарне керівництво часто є корисним у відділах, де більшість працівників є працівниками початкового рівня, оскільки ці працівники потребують керівництва і рідко мають нові або корисні ідеї для сприяння проблемам на робочому місці.
Взагалі кажучи, суворе авторитарне керівництво може призвести до короткострокових успіхів у компанії або відділі, але часто підриває моральний дух і творчість, що призводить до довгострокового ушкодження.
Які чотири типи лідерства?
Авторитаризм є лише одним з чотирьох основних стилів і теорій лідерства. Інші три стилі лідерства - демократичні (або учасницькі), laissez-faire (або вільні) і патерналізм. Кожен стиль лідерства має свої переваги та недоліки, як і автократичне лідерство.
Демократичні лідери багато в чому протилежні авторитарним лідерам, тому що вони децентралізують владу, часто консультуючись зі своїми підлеглими і залучаючи їх до формування планів і політики. Ці лідери активно шукають участь і ідеї від співробітників і регулярно використовують ці внески. Багато разів, лідер просто функціонує як модератор серед своєї групи підлеглих, заохочуючи їх придумати пропозиції і керувати бесідою за необхідності.
Хоча авторитаризм міг би працювати краще в компаніях старої школи (це був кращий стиль керівництва в бізнесі до 1970-х років) або імперії зосереджувалися на одному конкретному керівнику компанії (наприклад, підприємствах Дональда Трампа), багато сучасних підприємств працюють краще з демократичними лідерами, спиратися на творчість та знання всієї команди. Демократичний стиль лідерства часто призводить до поліпшення морального духу співробітників, спільних цілей між працівниками всіх рівнів, більшої здатності вирішувати дійсно складні проблеми, поліпшення ефективності роботи, меншої відсутності та значного зниження обороту працівників. З іншого боку, якщо керівникам недостатньо керівництва, демократичне керівництво може призвести до пропущених термінів, відсутності прагнення до працівників та уповільненого процесу прийняття рішень. Крім того, слухання ідей співробітників може іноді призводити до обурення, якщо ці ідеї не виконуються.
Керівники Laissez-faire зазвичай уникають відповідальності та влади, коли це можливо. Ці боси намагаються не втручатися у своїх співробітників, передаючи відповідальність за прийняття рішень своїм підлеглим. Ці лідери не надають напряму і дозволяють своїм працівникам створювати власні цілі, вирішувати власні проблеми і встановлювати власні терміни. Теоретично, кожна людина в цих групах повинна відчувати себе мотивованою і повинна докладати максимум зусиль для досягнення максимальних результатів для компанії. Однак, на практиці, працівники, які працюють під цим типом лідерів, часто відчувають, що їм залишилося баранитися, не вказуючи, як і коли робити свою роботу. У цій системі працівники часто відчувають тісні особисті зв'язки зі своїми начальниками; однак, вони також часто не поважають авторитет свого лідера і часто ігнорують або пропускають кілька директив, які їм дають.
Нарешті, батьківські лідери виступають як батьки своїх співробітників. Ці лідери вважають, що вони краще знають, але вони все ще заохочують підлеглих виступити зі своїми ідеями. Як і батько сімейної сім'ї середини століття, бос шукає своїх співробітників, керує їх роботою і очікує, що вони порадують його, завершивши свою роботу відповідно до його директив. Ці лідери часто надаватимуть працівникам хорошу заробітну плату і вигоду з привілеїв, сподіваючись, що їхні підлеглі працюватимуть з подяки. Хоча деякий рівень патерналізму може принести користь співробітникам і може призвести до вдячності, надмірні рівні часто змушують співробітників відчувати поблажливість з боку лідера, що призводить до повстання і обурення, як і багато підлітків, що мають справу з надмірно покірним батьком.
Хто є прикладом авторитарного лідера?
Попросіть більшість людей привести приклад авторитарного лідера, і вони, швидше за все, перерахують диктаторів, таких як Гітлер, Муссоліні або Ленін, але є багато бізнес-лідерів, які також чудово виконують теорію автократичного лідерства. Наприклад, Марта Стюарт створила імперію на мільярд доларів, використовуючи строгий, ретельний стиль керівництва. В результаті вона тепер одна з найпотужніших жінок у світі. Стюарт відомий тим, що він особливо вимогливий і скрупульозний як бос. З іншого боку, Стюарт також оцінив важливість мотивації працівників для того, щоб її співробітники відчували себе цінними, допомагаючи звести нанівець деякі недоліки авторитарного керівництва.
Нью-Йорк Таймс відомий тим, що він керує відомим автократичним чином. У 1970-х роках А.М. Розенталь головував над компанією, підвищуючи ефективність і прибутки через свій суворий стиль керівництва. Незважаючи на те, що його вимогливі запити були складними для працівників, газетна індустрія, керована термінами, вимагає певного рівня авторитарного керівництва, щоб кожен день виходити з публікації, і в кінцевому рахунку, його напрямок допомогло зробити статтю однією з найуспішніших у світі.
Нью-Йорк Таймс виконавчий редактор Howell Raines взяв натхнення від стилю керівництва Розенталя під час його правління в період між 2001 і 2003 роками. Він запровадив політику, відому як "затоплення зони", яка вимагала від репортерів використовувати всі ресурси для покриття того, що він вирішив бути найважливішим історії дня. Під його керівництвом газета отримала рекордну сім Пулітцерівських премій за один рік. З іншого боку, керівництво Райнес характеризувалося бездухою та важкою рукою. Співробітники вважали його зневажливим, зневажливим і навіть саркастичним, беручи на себе всі рішення про покриття і вбиваючи історії за бажанням. Він навіть був грубий до старших журналістів у газеті, не звертаючи уваги на всю роботу, виконану на папері до його приїзду. Зрештою, його поведінка викликало розбіжність співробітників і знизило моральний дух, що призвело до зниження якості та кількості інформації, обидві з яких є критичними в офісі газети. Незважаючи на успіх семи Пулітцерівських премій, Рейнес був звільнений лише через 21 місяць на роботі через його негативний вплив на загальне робоче місце.
Іншим негативним прикладом автократичного керівництва була Леона Хелмслі з мережі готелів Хелмслі, якій так важко було працювати з такою таблоїдами, що прозвали її "Королевою Середини". Її керівництво допомогло зробити ланцюжок успішним, але її вимоглива поведінка та неможливі вимоги призвели до загальновизнаного персоналу, починаючи від покоївок готелю до топ-менеджерів. Її жорстока поведінка призвело до того, що працівники висмікували її неетичні практики, включаючи ухилення від сплати податків, відкати та вимагання, що призвело до стягнення з неї кримінальної відповідальності. На суді її особиста покоївка свідчила проти неї, заявивши, що Хелмслі колись хвалився: "Тільки маленькі люди платять податки". Зрештою, Хельмслі був засуджений на 21 місяць ув'язнення внаслідок своїх злочинів.
Одним з останніх прикладів небезпеки автократичного лідерства є Альберт Дж. Він був найнятий на посаду головного виконавчого директора корпорації Sunbeam в 1996 році. Він звільнив близько 11 тисяч чоловік, або 40 відсотків робочої сили компанії. Це допомогло поліпшити прибутковість компанії та підвищило ціни на акції в короткостроковій перспективі, але втрата таланту призвела до довгострокових проблем у компанії, що тривали довше за його 20-місячний термін.
Як уникнути авторитарності в бізнесі
Хоча немає нічого поганого в тому, щоб охопити сильний стиль лідерства авторитарного в конкретних ситуаціях з високим тиском, ви не повинні впроваджувати цю практику в будь-який час або ви можете страждати від недоліків теорії автократичного лідерства. Замість того, щоб зловживати владою своєї посади і з'являтися як диктатор, який прагне бути владним, ви повинні заохочувати внески працівників у ситуаціях, коли рішення не потрібно робити негайно.
Важливо перешкоджати невдоволенню працівників, використовуючи пропозиції та досвід своїх співробітників, щоб вони почувалися почутими.Крім того, визнайте індивідуальний внесок Ваших працівників для того, щоб ще більше мотивувати їх і змушувати їх відчувати себе вдячними.
