Телеологічний підхід до етики базується на концепції пошуку «телосу» у прийнятті етичних рішень. Телос - це грецьке слово, що означає «кінець» або «мета»; таким чином, телеологічна етика стосується того, як вибір вплине на конкретний бажаний моральний результат. Взагалі, можна говорити про дві головні телеологічні моральні філософії: утилітаризм / консеквенціалізм, етику чесноти, яку підтримують античні та середньовічні філософи моралі.
Утилітаризм / консеквенціалізм
У випадку утилітаризму / консеквенціалізму, мета, як правило, розглядається з точки зору “найбільшого блага для найбільшого числа”. Рішення ґрунтуються на тому, наскільки кінцевим “добром” або “щастям” вони будуть виробляти для найбільшої кількості людей.. Ця система може виправдати дії, які можна вважати морально неправильними, до тих пір, поки ці дії принесуть загальний кращий результат. Прикладом цього було б катування кого-небудь, щоб знайти розташування бомби з тимчасовою бомбою. Хоча тортури заради самого себе були б неправильними, оскільки це робиться для більшого блага і для порятунку життя, це можна розуміти як етичну річ.
Етика доброчесності
Враховуючи етику чесноти, ми бачимо, що шукана кінцева точка не обов'язково є такою ж, як у утилітаризмі / консеквенціалізмі. Незважаючи на те, що етика доброчесності дійсно прагне максимізувати «щастя», вона бачить це щастя набагато більш особистісно, і як фундаментально прив'язане до культивування та практиці ключових чеснот. Відстежуючи своє походження до Арістотеля, ця етична теорія стверджує, що метою є розвиток людського розуму, духу і тіла до максимально можливого потенціалу. Це робиться практикою чеснот, таких як розсудливість, справедливість, стійкість і стриманість.
Щоденні програми
Як ви практикуєте ці чесноти у своєму житті, вони стають усередині вашого повсякденного прийняття рішень, поки більшість того, що ви робите, не нахиляється до того, що Аристотель називав “золотим середнім”, тим солодким місцем людського існування, де все ідеально збалансовано таким чином. щоб дозволити людині процвітати. Ми можемо порівняти це з утилітаризмом / консеквенціалізмом одним важливим способом: у той час як перший по суті стверджує, що цілі виправдовують засоби, остання вказує, що засоби - це те, що дозволяє досягти належного кінця. В етиці чесноти немає ніякого сенсу врятувати ваше життя, якщо це життя позбавлене чеснотності і, таким чином, не має доступу до верхніх ешелонів вашого людського потенціалу. З іншого боку, утилітаризм / консенціалізм може задовольнятися нижчим загальним моральним стандартом і щастям, якщо він є найбільшим можливим часом.
Відмінності з іншими етичними підходами
Як уже згадувалося, ці дві телеологічні системи принципово відрізняються своїми сприйнятими цілями і цілями. Проте, обидва вони мають спільну стурбованість тим, як моральний вибір може вплинути на наше життя і життя інших людей. Таким чином, рішення обґрунтовуються на основі факторів, які знаходяться поза певною мірою самого дії. Це на відміну від інших етичних систем, таких як деонтологічна етика Іммануїла Канта, в якій стурбованість полягає в правильності чи неправильності самої дії. У деонтологічній етиці, якщо вбивство визнано неправильним на підставі розуму, то воно ніколи не може бути виправданим, навіть якщо воно захищає чуже життя. Таким чином, можна сказати, що телеологічна етика є більш гнучкою у своєму підході до моралі, ніж сувора мораль, заснована на правилах, наприклад, деонтологічна етика.
