Економісти часто нагадують студентам, громадськості та (особливо) урядовцям, що немає такого поняття, як безкоштовний обід. Якщо ви хочете чогось, що вам подобається, ви повинні відмовитися від чогось іншого, щоб отримати його. Компроміси - це факт життя і центральний принцип економіки. Одним з важливих компромісів, з якими стикаються суспільства, є конфліктні цінності ефективності та справедливості. Ефективність пов'язана з розміром економічного пирога суспільства, тоді як справедливість стосується того, як цей пиріг розрізається.
Ідентифікація
В економіці ефективність означає отримати максимально можливе використання обмежених ресурсів у вашому розпорядженні. Якщо дві компанії, що виробляють один і той же продукт, мають рівну кількість землі, праці та капіталу - три основні фактори виробництва - але одна компанія виробляє на 30% більше товарів, ніж інша, то компанія з більшою продуктивністю працює з більшою ефективністю, отримуючи більше за його ресурси. Справедливість включає справедливе розподіл багатства суспільства серед усіх його членів.
Ефекти
Політика уряду часто викликає конфлікт між конкуруючими цінностями справедливості та ефективності. Наприклад, прогресивна система прибуткового податку вимагає від людей, які заробляють більше грошей, платити більш високі ставки податків для підтримки державних операцій, що може включати надання допомоги по безробіттю та соціальних виплат для бідних. Така політика може прагнути до досягнення більшої економічної справедливості, але за рахунок зниження ефективності. Більш високі ставки податків на високі доходи зменшують винагороду за наполегливу роботу або створення успішного бізнесу і можуть призвести до того, що люди працюватимуть і вироблятимуть менше. Менший обсяг скорочує загальний розмір економічного пирога.
Значення
Велика частина дебатів щодо конкуруючих цінностей ефективності та справедливості в економічних центрах стосується податкової політики. Залежно від заходів, що вживаються політиками, податкова політика може підвищити ефективність за рахунок зменшення власного капіталу або забезпечити більшу справедливість при втраті ефективності. Найбільш спірні дебати зазвичай зосереджуються на питанні справедливості, а не на ефективності. Супротивники більш високих податків часто засуджують пропоновані податкові підвищення, як соціалістичні заходи, спрямовані на перерозподіл доходів, тоді як критики зниження податків вважають їх корисними для багатих за рахунок бідного та середнього класу.
Історія
Колишній президент Рональд Рейган наголосив на використанні податкової системи США для підвищення економічної ефективності. У 1980 році, коли було обрано Рейгана, найбагатші американці зіткнулися з найвищими податковими ставками у розмірі 70%. Рейган стверджував, що високі ставки діяли як стимул для праці та інвестування; іншими словами, вони знижували ефективність. До того часу, коли Рейган залишив офіс, найвищі граничні ставки були нижче 30 відсотків. Критики Рейгана стверджували, що президент скорочує податки для багатих, відбираючи державні виплати для бідних. Як вони бачили, податкова політика Рейгана зменшила економічну справедливість.
Експерт Insight
Економіст Гарвардського університету Грегорі Манькі, колишній економічний радник Білого дому, у своїй книзі «Принципи економіки» робить висновок, що економічні принципи не можуть вирішити конфлікт між ефективністю та справедливістю. Політична філософія також відіграє важливу роль у встановленні балансу між цими двома цілями.
